Sumud – Suomen Palestiina-verkostoo ry on tehnyt kantelun ministeri Suomen asekaupoista Israelin kanssa. Alla kantelu kokonaisuudessaan. Sumudin tiedotteen voi lukea tästä.
Kantelu valtioneuvoston oikeuskanslerille
09.09.2024
Suomen Israelin kanssa harjoittaman asekaupan lainmukaisuus
Suomi harjoittaa asekauppaa Israelin kanssa. Suomesta viedään suoraan sotatarvikkeita Israelin armeijalle; yritys Nammo, josta valtionyhtiö Patria Oyj omistaa 50 %, vie sotatarvikkeita Israelin armeijalle muualta; ja Suomi hankkii sotatarvikkeita israelilaisilta yrityksiltä, jotka tekevät yhteistyötä Israelin armeijan kanssa.[1] Suomi on myös vuonna 2013 allekirjoittanut yhteisymmärryspöytäkirjan Israelin kanssa sotatuotteiden tutkimisesta, kehittämisestä, tuotannosta ja hankinnoista. Se on uusittu helmikuussa 2024 kymmeneksi vuodeksi.[2]
YK:n Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) antoi 26.1.2024 väliaikaispäätöksensä oikeusjutussa, jossa Israelia syytetään kansanmurhasta.[3] ICJ totesi, että on uskottavaa, että Israel syyllistyy kansanmurhaan Gazassa, ja että on ”todellinen ja välitön riski”, että Israel rikkoo Gazan palestiinalaisten oikeutta olla tulematta tapetuksi kansanmurhassa. ICJ on toistanut kantansa 16.2.2024, 28.3.2024 ja 24.5.2024.[4]
Lisäksi ICJ totesi 19.7.2024 antamassaan neuvoa-antavassa lausunnossa, että Israelin miehitys Gazassa, Länsirannalla ja Itä-Jerusalemissa on laiton ja Israelin pitää lopettaa se mahdollisimman pian.[5] ICJ totesi myös, että Israel rikkoo YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen III artiklaa, mikä kieltää rotuerottelun ja apartheidin.[6] ICJ totesi lausunnossa, että kaikilla valtioilla on oikeudellinen velvoite toimia Israelin miehityksen lopettamiseksi ja olla antamatta apua miehitykselle.
ICJ on YK:n korkein oikeudellinen elin ja yksi kansainvälisen oikeuden korkeimpia auktoriteetteja. Joukko YK:n riippumattomia asiantuntijoita totesi 30.7.2024, että ICJ:n 19.7.2024 antaman lausunnon myötä valtioiden täytyy välittömästi arvioida uudelleen suhteitaan Israeliin ja lopettaa asekauppa sen kanssa.[7]
Kantelumme koskee sitä, rikkovatko Suomen asekaupat Israelin kanssa kansainvälisen oikeuden Suomelle asettamia sitovia velvoitteita, erityisesti rotusyrjintää ja joukkotuhontaa koskevien sopimusten sekä ICJ:n päätösten ja lausuntojen valossa.
Joukkotuhontaa koskeva yleissopimus ja muut kansainväliset velvoitteet
Kansainväliset sopimukset ovat kansainvälisen oikeuden tärkein lähde ja ihmisoikeus-velvoitteet ovat suomalaisen oikeusjärjestyksen hierarkiassa korkealla. Suomi on ratifioinut YK:n yleissopimuksen kansanmurhan rikoksen ehkäisemisestä ja rankaisemisesta, ja se on otettu osaksi Suomen lainsäädäntöä nimellä yleissopimus joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (5/1960).
Joukkotuhontaa koskevan yleissopimuksen I artiklan mukaan ”[s]opimuspuolet toteavat joukkotuhonnan, tapahtui se sitten rauhan tai sodan aikana, olevan kansainvälisen oikeuden mukaan rikos, jonka ehkäisemiseen ja rankaisemiseen ne sitoutuvat”.
Yleissopimus asettaa valtioille positiivisia ja negatiivisia velvoitteita. Yleissopimuksen III artiklan e-kohdan mukaan osallisuus joukkotuhontaan on rangaistavaa. Tämä asettaa valtioille negatiivisen velvoitteen olla osallistumatta joukkotuhontaan. Osallisuus on määritelty ICJ:n oikeuskäytännössä ja se edellyttää sitä, että valtio tukee tai avustaa joukkotuhonnan tekijöitä tietoisena tosiasioista ja tekijän joukkotuhonnan aikeista. Osallisuuden täyttyminen ei edellytä sitä, että avustavan valtion tarkoituksena olisi osallistua kansanmurhaan.[8]
ICJ on oikeuskäytännössään todennut, että sopimusvaltioilla on velvollisuus käyttää kaikkia niiden kohtuudella käytettävissään olevia keinoja kansanmurhan ehkäisemiseksi niin pitkälle kuin mahdollista.[9] Tämä velvollisuus on positiivinen. ICJ:n oikeuskäytännön mukaan velvollisuuden täyttymistä ei mitata sen mukaan, onnistuuko valtio toimillaan ehkäisemään kansanmurhan. Oleellista on se, ryhtyykö valtio kaikkiin mahdollisiin toimiin, jotka ovat sen vallassa ja jotka saattaisivat auttaa ehkäisemään kansanmurhaa. Valtioiden velvollisuus estää kansanmurha tarkoittaa ns. ”due diligence” -tyyppistä toimintaa. Sen nojalla valtioiden on arvioitava säännöllisesti ja jatkuvasti tilannetta käytettävissä olevien tietojen perusteella. Joukkotuhontaa koskevan yleissopimuksen mukaista arviointivaatimusta on pidettävä osana valtioiden velvollisuutta ”käyttää kaikkia niiden kohtuudella käytettävissä olevia keinoja” kansanmurhan ehkäisemiseksi.[10] ICJ on oikeuskäytännössään todennut, että velvollisuus ehkäistä kansanmurha aktivoituu heti, kun sopimusosapuoli saa tietää, tai sen olisi pitänyt saada tietää, että on olemassa vakava kansanmurhan riski.[11] Se ei edellytä sitä, että olisi todistettu kansanmurhan tapahtuvan.
Suomi on myös ratifioinut kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen ja se on otettu osaksi Suomen lakia (37/1970).[12] Sen II artiklan mukaan sopimusosapuolet ”sitoutuvat kaikin asianmukaisin keinoin viipymättä ryhtymään rotusyrjinnän poistamiseen” ja niiden on ryhdyttävä ”tehokkaisiin toimiin […] kaikkien sellaisten lakien ja asetusten muuttamiseksi, peruuttamiseksi tai kumoamiseksi, jotka synnyttävät tai säilyttävät rotusyrjintää, missä tahansa sitä esiintyykin” (lihavoinnit lisätty).
Suomi on lisäksi osallisena humanitaarista oikeutta koskeviin Geneven yleissopimuksiin. Geneven sopimusten yhteinen I artikla sisältää velvollisuuden olla edistämästä humanitaarisen oikeuden vakavia loukkauksia.[13] Tällaisia loukkauksia ovat esimerkiksi joukkotuhonta, rikokset ihmisyyttä vastaan sekä sotarikokset, mukaan lukien siviiliväestön näännyttäminen.
Tilannetta koskevat oikeudelliset määräykset, päätökset ja lausunnot
ICJ totesi 26.1.2024 antamassaan välipäätöksessä koskien Etelä-Afrikan Israelia vastaan nostamaa kannetta Gazassa tapahtuvan kansanmurhan tutkimiseksi, että Gazassa on ”todellinen ja välitön” kansanmurhan riski. ICJ myös totesi, että kaikilla joukkotuhontaa koskevan yleissopimuksen ratifioineilla valtioilla on velvollisuus varmistaa, että kaikki muut osapuolet noudattavat tätä yleissopimusta. ICJ on uusissa lausunnoissaan ja määräyksissään 16.2.2024, 28.3.2024 ja 24.5.2024 vahvistanut johtopäätöksensä sekä varoittanut, että tilanne Gazassa on pahentunut. Viimeisimmässä määräyksessä 24.5.2024 ICJ vaati Israelia lopettamaan hyökkäyksen Rafahiin Gazassa. Israel ei noudattanut määräystä, kuten ei aiempiakaan ICJ:n määräyksiä.
YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi 5.4.2024 päätöslauselman A/HRC/55/L.30, jonka kohdassa 13 vaaditaan kaiken aseviennin lopettamista Israeliin, sekä lisäksi kaksoiskäyttötuotteiden viennin lopettamista siltä osin, kun on olemassa riski ihmisoikeusloukkauksista.[14] Lisäksi ihmisoikeusneuvosto muistutti valtioiden velvollisuudesta noudattaa kansainvälisen oikeuden mukaisia velvollisuuksiaan, kohdassa 6 ilmaisi syvän huolensa Israelin viranomaisten kansanmurhaan yllyttävistä lausunnoista, ja kohdassa 13 muistutti ICJ:n toteamasta kansanmurhan riskistä. Suomi äänesti päätöslauselman puolesta.
Myös humanitaarisen oikeuden vakavien loukkausten riski Gazassa vaikuttaa ilmeiseltä. Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) syyttäjä on 20.5.2024 pyytänyt määräyksiä Israelin pääministerin ja puolustusministerin pidättämiseksi sillä perusteella, että on syytä epäillä, että nämä ovat vastuussa muun muassa siviilien näännyttämisestä, tarkoituksellisista hyökkäyksistä siviilejä vastaan ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Nämä ovat kaikki humanitaarisen oikeuden vakavia loukkauksia. Pidätysmääräysten pyytäminen osoittaa, että on olemassa vähintään vakavasti otettava riski, että Israel syyllistyy tällaisiin tekoihin Gazassa.
YK:n riippumattomat asiantuntijat ovat lausuneet 20.6.2024, että valtioiden ja yritysten on lopetettava välittömästi aseiden myynti, siirtäminen ja kuljettaminen Israeliin, mukaan lukien aiemmin myönnettyjen lupien nojalla tapahtuvan viennin.[15] Myös vienti kolmansien maiden kautta pitää lausunnon mukaan lopettaa. Asiantuntijoiden mukaan aseiden, ampuma-tarvikkeiden ja muiden sotilastarvikkeiden vienti Israeliin johtaa riskiin siitä, että tulee osalliseksi vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden rikkomuksiin. He korostavat, että asekaupan lopettaminen on valtioiden ja yritysten välttämätön velvollisuus Geneven sopimusten, joukkotuhontaa koskevan yleissopimuksen ja muiden sopimusten ja ohjeiden nojalla.
Kansanmurhan riski on ollut –tai sen olisi pitänyt olla– Suomen hallituksen tiedossa jo ennen ICJ:n 26.1.2024 antamaa määräystä.
Asiantuntijat varoittivat kansanmurhan riskistä pian sen jälkeen, kun Israel aloitti 7. lokakuuta hyökkäyksen Gazaan palestiinalaisten aseellisten ryhmien hyökättyä sieltä Israeliin. Lokakuun 15. päivä lähes 800 kansainvälisen oikeuden, konfliktien ja kansanmurhan tutkijaa julkaisi avoimen kirjeen, missä he varoittivat mahdollisesta kansanmurhasta Gazassa.[16] Kaksi päivää myöhemmin, 17. lokakuuta, joukko palestiinalaisia ihmisoikeus- ja kansalaisjärjestöjä varoitti, että tilanne Gazassa siirtyy kohti kansanmurhaa.[17] Lokakuun 19. päivä joukko YK:n riippumattomia erikoisraportoijia varoitti kansanmurhan riskistä Gazassa ja totesi olevansa ”järkyttyneitä kansainvälisen yhteisön tekojen puutteesta”.[18] YK:n ihmisoikeusvaltuutetun New Yorkin toimiston johtaja Craig Mokhiber erosi virastaan 28. lokakuuta ja totesi, että Gazan tapahtumat ovat ”oppikirjaesimerkki kansanmurhasta”.[19] Marraskuun 16. päivä 2023 joukko YK:n riippumattomia asiantuntijoita totesi, että Gazassa on tekeillään kansanmurha, ja ilmaisi ”syvän huolestuneisuutensa” ”kansainvälisen järjestelmän epäonnistumisesta mobilisoitua kansanmurhan estämiseksi” palestiinalaisia kohtaan.[20] He kehottivat valtioita ”tekemään kaikkensa välittömästi palestiinalaisten kansanmurhan riskin lopettamiseksi”. YK:n rotusyrjinnän poistamista valvova komitea CERD, toimiessaan varhaisen varoituksen ja kiireellisen toiminnan menettelyn mukaisesti, muistutti 21.12.2023 kaikkia joukkotuhontaa koskevan sopimuksen osapuolia niiden velvollisuudesta estää kansanmurha.[21] Tammikuun 16. päivä 2024 joukko YK:n erikoisraportoijia totesi, että Gazassa on meneillään kansanmurha.[22]
Tämän jälkeen on ilmestynyt lisää korkea-arvoisia raportteja ja arvioita, joiden mukaan Israel suorittaa kansanmurhaa. YK:n Miehitettyjen palestiinalaisalueiden erikoisraportoija Francesca Albanese toimitti 24.3.2024 YK:n ihmisoikeusneuvostolle raporttinsa ”Anatomy of a Genocide” (A/HRC/55/73).[23] Siinä hän toteaa, että Israelin Gazan hyökkäyksen kattava luonne ja mittakaava sekä sen aikaansaama tuho osoittaa, että tarkoituksena on fyysisesti tuhota palestiinalaiset ihmisryhmänä. Raportin mukaan on hyviä syitä uskoa, että Israelin toimet ylittävät kansanmurhan kynnyksen. Yalen, Bostonin ja muiden yhdysvaltalaisten yliopistojen ihmisoikeuskeskusten verkosto julkaisi 15.5.2024 huolella dokumentoidun raportin ”Genocide in Gaza”, jonka mukaan Israel syyllistyy kansanmurhaan Gazassa.[24]
Mitä rotuerotteluun tulee, ICJ totesi 19.7.2024 antamassaan neuvoa-antavassa lausunnossa, että Israel rikkoo YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen III artiklaa, mikä kieltää rotuerottelun ja apartheidin.[25] Jo aiemmin ihmisoikeusjärjestöt ovat julkaisseet raportteja, missä ne ovat todenneet, että Israelin järjestelmä rikkoo kansainvälisen oikeuden apartheidin ja rotusyrjinnän kieltoa, mukaan lukien Israelin merkittävin ihmisoikeusjärjestö B’Tselem 12.1.2021[26], Human Rights Watch 27.4.2021[27], Amnesty International 1.2.2022[28], sekä vanhin palestiinalainen ihmisoikeus-järjestö Al-Haq 29.11.2022[29].
Edellä sanottu huomioiden, tämän kantelun tarkoituksena on saattaa Suomen valtion suoraan tai omistamiensa yritysten kautta harjoittaman asekaupan sekä ase- ja kaksoiskäyttötuotteiden viennin ja niiden taustalla olevan päätöksenteon ja viranomaistoiminnan lainmukaisuus oikeus-kanslerin tutkittavaksi.
Laillisuusvalvojan kannanottoa tarvitaan erityisesti siksi, että on mahdollista, että Suomi ei ole käyttänyt joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi solmitun yleissopimuksen mukaisesti kaikkia sillä käytössään olevia keinoja kansanmurhan ehkäisemiseksi sen jälkeen, kun on ollut ilmeistä, että riski kansanmurhasta Gazassa on olemassa, vaan päinvastoin, on tukenut toiminnallaan kansanmurhasta epäiltyä Israelia. Koska tällaisessa tilanteessa korostuu laillisuusvalvonnan rooli ihmisoikeuksien turvaamisessa, Sumud – Suomen Palestiina-verkosto ry pyytää oikeuskansleria tarkastelemaan Suomen valtion harjoittaman päätöksenteon ja asekaupan lainmukaisuutta.
Suomen asekauppa Israelin kanssa
1. Suomen myöntämät asevientiluvat
Suomen hallitus on myöntänyt asevientiluvat Israeliin kahdelle yritykselle siten, että ne ovat olleet voimassa vielä Israelin hyökkäyksen alettua lokakuussa 2023 (Millog Oy 21.4.2023-31.12.2023 ja SSAB Europe Oy 29.9.2023-30.6.2024) sekä yhdelle yritykselle hyökkäyksen alkamisen jälkeen (yrityksen nimi julkL 24.1 § 20 kohdan perusteella salassa pidettävä, 5.1.2024-9.10.2025). Lehdistötietojen mukaan kyse on suomalaisen Sensofusion-yhtiön järjestelmästä, jolla suojaudutaan drooneja vastaan ja valvotaan ilmatilaa, ja sen on tilannut Israelin puolustusministeriö.[30] Lisäksi ulkoministeriön vientivalvontayksikön mukaan myönnettyjä ja 10.4.2024 voimassa olevia yksittäislupia Israeliin oli yhteensä 27 kappaletta, joista yhteensä kuusi on myönnetty vuoden 2024 puolella.
Myös kaksoiskäyttötuotteille on Israeliin yli 20 voimassa olevaa vientilupaa, ja niiden myöntämistä on jatkettu vielä ICJ:n 26.1.2024 antaman määräyksen jälkeen. Monet näistä luvista on myönnetty Nokia Oyj:lle. On syytä epäillä, että nämä kaksoiskäyttötuotteet tukevat Israelin armeijan toimintaa Gazassa, koska Nokia oli virallinen sponsori 10.7.2024 Israelissa pidetyssä teknologiakonferenssissa “IT for IDF 2024”, jonka aiheena oli IT-yritysten tuki Israelin armeijalle. Konferenssi kuvailee itseään Israelin johtavaksi vuosittaiseksi sotilaallisten IT-järjestelmien ja turvallisuusalan konferenssiksi. Siellä esitelmöitiin mm. teknologia-yritysten tuesta Israelin armeijan Gazaan tekemille pommituksille.[31] Suomen valtio on Nokian suurin yksittäinen omistaja, vaikka sillä ei ole osake-enemmistöä.[32]
Joukkotuhonnan ehkäisemisvelvollisuuden sisältöä ei ole määritelty tyhjentävästi. Sama pätee myös rotusyrjinnän ja vakavien humanitaarisen oikeuden loukkausten ehkäisemisvelvolli-suuteen. Jälkimmäisen on asekauppojen kontekstissa katsottu edellyttävän ainakin, että sopimusvaltioiden on tällaisia kauppoja tehdessään arvioitava, onko olemassa selvä riski, että aseita saatetaan käyttää humanitaarisen oikeuden vakaviin loukkauksiin ja olla ryhtymättä asekauppaan, jos tällainen riski on olemassa. Haagin hovioikeus vetosi tähän velvollisuuteen jäädyttäessään 12.2.2024 F-35-hävittäjien osien viemisen Alankomaista Israeliin.[33]
Suomi on sitoutunut noudattamaan EU:n yhteistä kantaa asevientiin, jonka mukaan vientilupa on evättävä, jos on olemassa selkeä vaara, että sotilasteknologiaa saatetaan käyttää kansain-välisen humanitaarisen oikeuden vakaviin loukkauksiin tai käytetään tehostamaan alue-vaatimusta.[34]
Suomi on myös sitoutunut noudattamaan ATT-asekauppasopimusta, jonka mukaan vientilupaa ei saa myöntää, jos sotatarvikkeita käytetään kansanmurhaan, rikoksiin ihmisyyttä vastaan, sotarikoksiin tai hyökkäyksiin siviilejä kohtaan tai jos on olemassa riski, että niitä käytetään kansainvälisen oikeuden vakaviin rikkomuksiin tai vienti heikentäisi rauhaa ja turvallisuutta.[35]
Oikeuskansleria pyydetään lausumaan, onko se, että Suomi on Israelin aloitettua hyökkäyksen Gazaan ja sen jälkeen, kun kansanmurhan riski on tullut ilmi, myöntänyt vientilupia sotatarvikkeille ja kaksoiskäyttötuotteille Suomesta Israeliin, eikä ole perunut aikaisemmin myönnettyjä ja voimassa olevia vientilupia, lainsäädännön ja kansainvälisten velvoitteiden mukaista.
Lisäksi oikeuskansleria pyydetään lausumaan, ovatko kansanmurhan riskin julki tulemisen jälkeen voimassa olleet aseiden ja kaksoiskäyttötuotteiden vientilupapäätökset lainmukaisia, ovatko viranomaiset vientilupia myöntäessään toimineet lainmukaisesti, ja onko viranomaisilla velvollisuus jäädyttää tai perua voimassa olevat luvat.
2. Suomen valtion omistajaohjaus
Suomen valtion enimmäisomistuksessa oleva Patria (valtion omistusosuus 50,1 %) omistaa yhdessä Norjan valtion kanssa Nammo-konsernin, jonka valmistamia M141-raketteja on viety Israeliin Gazan hyökkäyksen aikana, ja sen M72-sinkoja on käytetty Gazassa.[36] Nammo valmistaa myös moottoreita AIM-9 Sidewinder-ohjuksiin, joita Israelin armeija käyttää.[37] Myös muita Nammon tuotteita on saatettu viedä Israeliin ja käytetty Gazassa. Tällä hetkellä Suomen valtio, omistusosuudestaan huolimatta, ei käytä omistajaohjausta Nammoon.[38] Myöskään sen enempää puolustusministeriö kuin ulkoministeriö ei valvo Nammon asevientiä.
Oikeuskansleria pyydetään lausumaan, onko Suomen hallitus valvonut Nammon asekauppoja Israelin kanssa tavalla, joka noudattaa lakeja ja kansainvälisiä velvoitteita, erityisesti onko tämä valvonta toteuttanut Suomen kansainvälisiä velvoitteita mitä tulee velvollisuuksiin estää kansanmurha ja olla osallistumatta siihen, olla tukematta miehitystä ja kumota rotusyrjintää.
3. Asehankinnat Israelista
Suomi ja Israel ovat allekirjoittaneet marraskuussa 2023 sopimuksen David’s Sling (Daavidin linko) -nimisen ohjusjärjestelmän hankinnasta. Suomi ostaa järjestelmän israelilaiselta yritykseltä Rafael Advanced Defense Systems Ltd, joka on 100 % Israelin valtion omistuksessa. Rafael myös aseistaa Israelin armeijaa, tekee yhteistyötä sen kanssa, ja luultavasti myös testaa tulevien tuotteidensa teknologiaa Gazassa. Rafael on myös tiettävästi valmistanut Israelin joukkotuhoaseita. Sopimuksen allekirjoitusseremonia oli 10.11.2023[39] ja siitä on puolustusministeriön mukaan maksettu 15.12.2023 etumaksua €79 169 458,00. Pyysimme sopimusta puolustusministeriöltä tietopyynnöllä, mutta sitä ei toimitettu sillä perusteella, että sopimus sisältää viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 24 §:n 1 momentin 10 ja 20 kohdan nojalla salassa pidettäviä tietoja. Sopimus sisältää useampia osia, jotka ovat kaikki erikseen turvaluokiteltuja TL IV, TL III ja TL II luokkaan riippuen suojattavan tiedon tasosta.
Aseiden ostaminen israelilaisilta yrityksiltä tarjoaa sekä taloudellisia resursseja että kannustinta samoille valmistajille, jotka ovat ratkaisevassa asemassa Israelin armeijan valmiuksien ja laittoman toiminnan – miehityksen, rotusyrjinnän ja kansanmurhan – edistämisessä. Vaikka Suomen valtion intentio Daavidin lingon ostamisessa on pelkästään puolustuksellinen, se ei vapauta sitä velvollisuudesta ehkäistä kansanmurhaa.
Oikeuskansleria pyydetään lausumaan, onko se, että Suomi tukee rahallisesti Israelia ostamalla israelilaisilta Israelin armeijaa varustavilta valtionyhtiöltä aseita, voimassa olevan lainsäädännön, kuten joukkotuhontaa ja rotusyrjintää koskevien yleissopimusten, vastaista.
4. Ehkäisemis- ja selvitysvelvollisuus
Vaikka joukkotuhonnan vastaisen yleissopimuksen ja Geneven sopimusten ehkäisemisvelvollisuuksia ei ole määritelty täsmällisesti itse sopimuksessa, tulisi Suomen aktiivisesti selvittää asekauppojen yhteydessä vähintään se, että kauppakumppani toteuttaa huolellisuusvelvollisuutensa, jotta Suomi täyttäisi joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi solmitun yleissopimuksen velvoitteet. Tämä tulisi tehdä laatimalla riittävä selvitys kauppojen riskistä, kun on epäilys, että niillä voi olla vaikutusta joukkotuhontaan tai vakaviin humanitaarisen oikeuden loukkauksiin. Tämä tulkinta on linjassa kansainvälisen oikeuden oikeuskäytännön tulkinnan kanssa yleisestä ehkäisemisvelvolli-suudesta. Selvityksen tekemisen on katsottu olevan hyvä käytäntö jopa sellaisten ihmisoikeus-vaikutuksiltaan huomattavasti lievempien toimien kuin taloudellisten reformien yhteydessä.
Suomen ulkoministeriö ja puolustusministeriö eivät ole kumpikaan kertomansa mukaan tehneet selvitystä riskistä rikkoa joukkotuhontaa koskeva yleissopimus mukaista velvollisuutta ehkäistä ja olla tukematta kansanmurhaa.[40] Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen ja viisi muuta kansanedustajaa jätti 20.6.2024 hallitukselle kirjallisen kysymyksen, missä he kysyivät muun muassa sitä ”miten Suomen hallitus valvoo sitä, että Patrian ja sen 50-prosenttisesti omistaman Nammon asevienti noudattaa kansainvälisen oikeuden mukaista velvollisuutta toimia kansanmurhan ehkäisemiseksi?” Kirjallisessa vastauksessa puolustus-ministeri Antti Häkkänen ei sano mitään kansanmurhan riskin huomioimisesta, eikä mainitse joukkotuhontaa koskevaa yleissopimusta arvioitavien lakien ja sopimusten joukossa.[41]
Oikeuskansleria pyydetään lausumaan, onko se, että ulkoministeriö ja puolustusministeriö asianosaisina ministeriöinä eivät ole toteuttaneet minkäänlaista arviointia joukkotuhontaa koskevan yleissopimuksen noudattamisesta suhteessa Israelin kanssa käytävään asekauppaan, joukkotuhontaa koskevan ehkäisemisvelvoitteen, osallistumattaolemisvelvoitteen ja voimassa olevan lainsäädännön mukaista.
Helsingissä 09.09.2024
Noora Dadu Majed Abusalama Syksy Räsänen
puheenjohtaja varapuheenjohtaja varapuheenjohtaja
Sumud – Suomen Palestiina-verkosto ry
[1] https://rauhanpuolustajat.org/israel-asekauppa/, https://www.dimse.info/finland/
[2] Sähköposti puolustusministeriöltä 24.5.2024.
[3] https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
[4] https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240216-pre-01-00-en.pdf, https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240328-ord-01-00-en.pdf, https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240524-ord-01-00-en.pdf
[5] https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf
[6] https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037
[7] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/07/experts-hail-icj-declaration-illegality-israels-presence-occupied
[8] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 222, 432.
[9] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 221, 430. “Secondly, it is clear that the obligation in question is one of conduct and not one of result, in the sense that a State cannot be under an obligation to succeed, whatever the circumstances, in preventing the commission of genocide : the obligation of States parties is rather to employ all means reasonably available to them, so as to prevent genocide so far as possible. A State does not incur responsibility simply because the desired result is not achieved ; responsibility is however incurred if the State manifestly failed to take all measures to prevent genocide which were within its power, and which might have contributed to preventing the genocide. In this area the notion of “due diligence”, which calls for an assessment in concreto, is of critical importance.”
[10] “Obligations of Third States and Corporations to Prevent and Punish Genocide in Gaza”, Dr Irene Pietropaoli, Senior Fellow in Business and Human Rights, British Institute of International and Comparative Law (BIICL), 5 June 2024.
[11] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 222, 431. “This obviously does not mean that the obligation to prevent genocide only comes into being when perpetration of genocide commences; that would be absurd, since the whole point of the obligation is to prevent, or attempt to prevent, the occurrence of the act. In fact, a State’s obligation to prevent, and the corresponding duty to act, arise at the instant that the State learns of, or should normally have learned of, the existence of a serious risk that genocide will be committed. From that moment onwards, if the State has available to it means likely to have a deterrent effect on those suspected of preparing genocide, or reasonably suspected of harbouring specific intent (dolus specialis), it is under a duty to make such use of these means as the circumstances permit.”
[12] https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037
[13] https://international-review.icrc.org/sites/default/files/irrc-895_896-dormann-serralvo.pdf
[14] https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/04/g2405189.pdf
[15] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/06/states-and-companies-must-end-arms-transfers-israel-immediately-or-risk
[16] https://opiniojuris.org/2023/10/18/public-statement-scholars-warn-of-potential-genocide-in-gaza/
[17] https://www.ichr.ps/en/category-1/8055.html
[18] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/gaza-un-experts-decry-bombing-hospitals-and-schools-crimes-against-humanity
[19] https://s3.documentcloud.org/documents/24103463/craig-mokhiber-resignation-letter.pdf
[20] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/11/gaza-un-experts-call-international-community-prevent-genocide-against
[21] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/12/gaza-strip-states-are-obliged-prevent-crimes-against-humanity-and-genocide
[22] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/01/over-one-hundred-days-war-israel-destroying-gazas-food-system-and
[23] https://www.un.org/unispal/document/anatomy-of-a-genocide-report-of-the-special-rapporteur-on-the-situation-of-human-rights-in-the-palestinian-territory-occupied-since-1967-to-human-rights-council-advance-unedited-version-a-hrc-55/
[24] https://www.humanrightsnetwork.org/genocide-in-gaza
[25] https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037
[26] https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid
[27] https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution
[28] https://www.amnesty.fi/amnesty-israel-syyllistyy-apartheidiin-palestiinalaisia-vastaan/
[29] https://www.alhaq.org/advocacy/20931.html
[30] https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010505546.html
[31] https://it-for-idf-2024.events.co.il/home, https://www.404media.co/google-cloud-listed-then-removed-as-sponsor-of-israeli-military-tech-conference, https://theintercept.com/2024/07/25/google-it-idf-tech-conference-sponsor/
[32] https://www.nokia.com/fi_fi/tietoa-meista/sijoittajat/osaketietoja/suurimmat-osakkeenomistajat/
[33] https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Den-Haag/Nieuws/Paginas/The-Netherlands-has-to-stop-the-export-of-F-35-fighter-jet-parts-to-Israel.aspx
[34] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32008E0944
[35] https://thearmstradetreaty.org/hyper-images/file/ATT_English/ATT_English.pdf?templateId=137253
[36] https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-14/pentagon-is-quietly-sending-israel-ammunition-laser-guided-missiles, https://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/2023-11-16/ty-article/shells-laser-guided-missiles-and-bunker-busters-the-munitions-the-u-s-supplied-israel/0000018b-d3b9-dffa-adef-f7b990750000, https://borsen.dagbladet.no/nyheter/eksperter-gaza-bilder-viser-nammo-vapen/80821917, https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-204690
[37] https://www.nammo.com/product/our-products/propulsion/ , https://www.key.aero/article/israel-scores-f-35s-first-confirmed-cruise-missile-kill
[38] https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_259+2024.aspx
[39] https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/64fa8152-8068-43f7-836d-b42866c17723
[40] Sumud – Suomen Palestiina-verkosto ry:n tapaaminen ulkoministeriön kanssa 5.3.2024; Asekauppa seis -ryhmän tapaaminen puolustusministeriön kanssa 17.5.2024 (Sumudin edustaja paikalla).
[41] https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_259+2024.aspx